ESPUMÓGENOS
Ofrecer una gama de espumas asegurando que el usuario tenga la mejor solución para su riesgo.
Lo básico del 3F
La respuesta para sustituir estos componentes químicos radica en la combinación de surfactantes y polímeros de forma natural y en la combinación sinérgica de sus propiedades que permite utilizar una gama completa de espumas.
Ofrecer una gama de espumas asegurando que el usuario tenga la mejor solución para su riesgo.
Proporcionar equipos para aplicar espuma al fuego de la manera más segura, eficiente y económica.
Dosificadores
Dosificador electrónico Dosificador mecánicoOtro equipos
Incendios Desastres PrevenciónUna solución completa respetuosa con el medio ambiente que, más allá del rendimiento y la eficiencia general, eliminará el daño ambiental causado por los espumas.
3F está comprometido con el camino de los productos sin flúor con sus aditivos de clase A y sus espumas multiusos de clase B. 3F innova y lanza su gama de espumas sin disolventes SMART FOAM -SF como un avance en el mercado.
Descubra la gama SMART FOAM®Una red mundial
3F es una empresa dirigida por gente experimentada que ha demostrado sus conocimientos en la lucha contra el fuego en los últimos treinta años. Con oficinas en Inglaterra, Singapur y Panamá, nuestra compañía es capaz de responder rápida y eficientemente a las demandas de nuestros clientes en todo el mundo.
Togo
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Benin
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Niger
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Mauritania
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Mali
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Burkina Faso
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Madagascar
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Angola
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Nueva Caledonia
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Luxemburgo
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Bélgica
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Croacia
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Hungría
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Rumanía
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Nueva Zelanda
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
El Salvador
3F AMERICAS Inc.
Xiomara Escalante
ventas@3famericas.com
+507 6494 5421
Belice
3F AMERICAS Inc.
Xiomara Escalante
ventas@3famericas.com
+507 6494 5421
Canadà
3F AMERICAS Inc.
Thierry Bluteau
export@3famericas.com
+33 761 461 665
Emiratos Árabes Unidos
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Cuba
3F AMERICAS Inc.
Xiomara Escalante
ventas@3famericas.com
+507 6494 5421
Honduras
3F AMERICAS Inc.
Xiomara Escalante
ventas@3famericas.com
+507 6494 5421
Nicaragua
3F AMERICAS Inc.
Xiomara Escalante
ventas@3famericas.com
+507 6494 5421
República Dominicana
3F AMERICAS Inc.
Xiomara Escalante
ventas@3famericas.com
+507 6494 5421
Costa Rica
3F AMERICAS Inc.
Xiomara Escalante
ventas@3famericas.com
+507 6494 5421
Guatemala
3F AMERICAS Inc.
Xiomara Escalante
ventas@3famericas.com
+507 6494 5421
México
3F AMERICAS Inc.
Armando Merino
amerino@3famericas.com
+52 442 336 0675
Bolivia
3F AMERICAS Inc.
Pablo Rojas
projas@3famericas.com
+593 99 99 600 92
Colombia
3F AMERICAS Inc.
Pablo Rojas
projas@3famericas.com
+593 99 99 600 92
Perú
3F AMERICAS Inc.
Pablo Rojas
projas@3famericas.com
+593 99 99 600 92
Ecuador
3F AMERICAS Inc.
Pablo Rojas
projas@3famericas.com
+593 99 99 600 92
Chile
3F AMERICAS Inc.
Pablo Rojas
projas@3famericas.com
+593 99 99 600 92
Panamá
3F AMERICAS Inc.
Thierry Bluteau
export@3famericas.com
+33 761 461 665
Argentina
Melisam Fire Group
Melisam Fire Group
info@melisam.com
5411 4766-6100
Uruguay
3F AMERICAS Inc.
Thierry Bluteau
export@3famericas.com
+33 761 461 665
Venezuela
3F AMERICAS Inc.
Thierry Bluteau
export@3famericas.com
+33 761 461 665
Brasil
3F AMERICAS Inc.
Thierry Bluteau
export@3famericas.com
+33 761 461 665
Australia
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Omán
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Iraq
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
India
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
China
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Pakistán
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Corea del Sur
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Japón
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Brunéi
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Laos
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Camboya
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Taiwán
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Filipinas
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Tailandia
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Vietnam
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Indonesia
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Malasía
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Singapúr
3F ASIA
Kenneth Loh
kenneth@3fffasia.com
+65 9738 3218
Sudán
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Egipto
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Kenya
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Sudáfrica
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Mauricio
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Congo BZ
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Gabón
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Ghana
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Camerún
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Costa de Marfil
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Senegal
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Libia
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Túnez
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Argelia
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Marruecos
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Italia
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Suiza
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Portugal
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
España
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Francia
3FFF Ltd
Thierry Bluteau
export@3fff.co.uk
+33 761 461 665
Malta
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Chipre
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Turquía
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Grecia
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Los Países Bajos
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Austria
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Alemania
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Polonia
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Lituania
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Letonia
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Estonia
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Finlandia
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Suecia
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Noruega
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Dinamarca
3FFF Ltd
Gary McDowall
sales@3fff.co.uk
+44 1536 202 919 / +44 7801 850 011
Irlanda
ABC McIntosh Ltd
Becky McDowall
becky@abcmacintosh.com
+44 1536 260 333
Reino Unido
ABC McIntosh Ltd
Becky McDowall
becky@abcmacintosh.com
+44 1536 260 333
Artículos anteriores (Partes 1 a la 4) han tratado la historia, la química y los impactos ambientales y de salud de la exposición a los PFAS.
Los organismos reguladores son cada vez más conscientes de los riesgos que implica la fabricación y el uso de compuestos perfluorados en productos industriales y de consumo y, como resultado, muchos países han promulgado leyes que restringen el uso y la eliminación de los PFAS.
La falta de conocimiento de las mejores prácticas disponibles (BAP) o de la ley, no es una defensa cuando se trata de defender las acciones propias que pueden haber llevado a la contaminación ambiental, como se resume en la frase legal «ignorantia legis neminem excusat («la ignorancia de la ley no excusa a nadie). «)”. Esta doctrina aparece por primera vez en la Biblia en Levítico 5:17: «Si una persona peca y hace lo que está prohibido en cualquiera de los mandamientos del Señor, aunque no lo sepa, es culpable y será considerado responsable».
Una interpretación moderna de este principio se estableció en la Convención de Río de 1992, como el principio de precaución según el cual la falta de pruebas no debe ser tratada como prueba de falta de daño, especialmente cuando se pueden sospechar efectos intergeneracionales a largo plazo.
Poco después del anuncio de la compañía 3M en mayo del 2000, de su retiro de la química basada en los PFOS, RAK y sus colegas organizaron una serie de conferencias internacionales en Manchester y Bolton para discutir cuestiones ambientales asociadas con las espumas contra incendios. Estos seminarios de Reebok tuvieron lugar en los años 2002, 2004, 2007, 2009 y 2013, y contaron con una gran asistencia de la industria fluoroquímica, reguladores, fabricantes de espumas y usuarios finales, así como de los departamentos de bomberos de todo el mundo. Estos seminarios se convirtieron en el foro de facto de la industria para discutir la eliminación gradual de los AFFF de Clase B y la transición a espumas sin flúor de Clase B (F3).
En el primer seminario de Reebok en el 2002, se señaló que las Regulaciones de Agua Subterránea del Reino Unido de 1998 ya prohibían la descarga de fluoroquímicos como los que se encuentran en las espumas AFFF, a las aguas subterráneas si eran PBT (persistentes, bioacumulativos y tóxicos). Desafortunadamente, dada la clara falta de conocimiento sobre el significado del término «organohalógeno» del reglamento (SI 2746/1998), se afirmó que esto no era relevante.
Los seminarios posteriores de Reebok, especialmente en el 2004 y 2007 se concentraron no sólo en los PFOS, sino también en los PFOA y sustancias relacionadas que podrían degradarse a PFOA, un típico producto final de descomposición de los PFCA perfluorado extremadamente persistente. Al principio, la industria fluoroquímica negó enérgicamente la posibilidad de que derivados como el 8:2FTS, que se encuentra en las espumas de fluorotelómero C6/C8, se biodegradaran para producir PFOA, ante la evidencia publicada que sugería lo contrario. Sin embargo, todo el tenor de la discusión cambió como resultado de la presión de la EPA de EE. UU. que resultó en el Programa de Gestión de los PFOA en el periodo 2010-2015, que en última instancia condujo a un requisito para que los productos de fluorotelómeros contengan menos de 25 ppb de los PFOA o sus precursores.
i) 1998: Sin perjuicio de lo dispuesto en el subpárrafo (2) siguiente, una sustancia está en la lista I si pertenece a una de las siguientes familias o grupos de sustancias: (a) compuestos organohalogenados y sustancias que puedan formar tales compuestos en el medio acuático;
ii) 2009: Se incluyen en particular los siguientes cuando sean tóxicos, persistentes y susceptibles de bioacumulación:
a) los compuestos organohalogenados y las sustancias que puedan formar dichos compuestos en el medio acuático;
La Comisión de Biomonitoreo Humano de la Agencia Federal Alemana del Medio Ambiente (das Umweltbundesamt o UBA), han establecido niveles desencadenantes tanto para los PFOS como para los PFOA en el plasma sanguíneo humano. El valor HBM-I es la concentración plasmática en ng/ml (ppb), que se estima y que no plantea ningún riesgo apreciable para la población humana en caso de exposición prolongada y, por tanto, no es necesaria ninguna acción adicional. Las concentraciones entre HBM-I y HBM-II indican que no se pueden excluir con suficiente certeza los impactos en la salud y que es necesaria una mayor investigación con la introducción de medidas para eliminar, reducir o controlar la exposición, incluida la identificación de fuentes potenciales y la verificación de resultados analíticos. Las concentraciones plasmáticas que exceden los valores de HBM-II, que indican posibles impactos en la salud, requieren una intervención inmediata para reducir o eliminar la exposición y una evaluación de cualquier impacto en la salud.
A continuación, se muestran los valores HBM-I y HBM-II para los PFOS y los PFOA. Para las mujeres en edad fértil, los valores de HBM-II recomendados son la mitad de los de la población general. Vale la pena señalar que los valores de los PFOA son menores que los de PFOS
La historia de los bomberos que están o han estado expuestos ocupacionalmente a las AFFF a base de los PFAS, es una historia bastante diferente. Los bomberos que llevan mucho tiempo en servicio, así como los que trabajan más recientemente, pueden tener niveles plasmáticos muy superiores a los valores aceptables, especialmente de PFOS y su homólogo PFHxS, que están correlacionados. Como ejemplo, la siguiente figura muestra los niveles plasmáticos de los PFOS en 2015-2016 para una amplia cohorte de bomberos de una gran brigada australiana, en la que la mayoría tenía niveles superiores a HBM-II. EL nivel HBM-I se muestra como una línea vertical amarilla, HBM-II en rojo. Casi 2/3 de la cohorte muestreada excedió el HBM-II, lo que indica un riesgo potencial para la salud.
La principal vía de exposición de los bomberos a los PFAS, es claramente el uso de espuma contra incendios que contiene fluoroquímicos AFFF, ya sea de forma operativa o durante la capacitación y el mantenimiento. El mecanismo de exposición es, sin duda, la inhalación de espuma en aerosol, especialmente para el personal que no utiliza aparatos de respiración autónomos (SCBA), o la absorción dérmica como resultado de la inmersión en espuma en aerosol. En cualquier incidente importante relacionado con la espuma, por ejemplo un incendio en un tanque de combustible, aproximadamente un tercio de la espuma aplicada desde los monitores nunca llega al incendio, sino que se pierde como una cortina de espuma y un aerosol que contamina el área circundante y al personal presente.
El agua potable es la única vía de exposición inevitable para todos. La ingesta media se calcula en ~2 litros/día a lo largo de la vida. Las ingestas semanales totales máximas (TWI) se calculan sobre esta base.
La Directiva revisada sobre el agua potable de la UE entró en vigor en enero de 2021, con pleno cumplimiento el 12 de enero de 2023, incluye medidas para abordar los contaminantes emergentes, como los disruptores endocrinos y los PFAS, así como los microplásticos. La concentración máxima de todos los compuestos PFAS combinados es de 0,5 μg por litro de agua (500 ppb). Alternativamente, los Estados miembros pueden controlar la suma de 20 compuestos PFAS específicos, cuyo máximo es 0,1 μg/l (100 ppb).
El Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente de los Países Bajos (RVIM) han elaborado recientemente nuevos límites de riesgo para los PFAS en aguas superficiales [*2022-0074 RVIM 2022-09-08], establecidos en los valores basados en la salud derivados de la EFSA para los PFAS en el 2020. Los nuevos límites de riesgo son 0,3 ng/l (0,3 ppt) para los PFOA, 7 pg/l (0,007 ppt) para los PFOS) y 10 ng/l (10 ppt) para Gen-X. Estos son mucho más bajos que los estándares actuales para estos PFAS.
Los límites de los PFAS en productos alimenticios seleccionados en el mercado de la UE se enumeran en la Tabla 1. Si se descubren concentraciones más altas en las pruebas de laboratorio, el producto debe retirarse del mercado.
El Foro Intergubernamental sobre Seguridad Química (IFCS) y el Programa Internacional sobre Seguridad Química (IPCS), prepararon una evaluación de los 12 peores infractores, conocidos como la docena sucia, como los COP iniciales enumerados en los Anexos del Convenio de Estocolmo. Estas sustancias incluían los pesticidas Aldrin, Clordano, DDT, Dieldrin, Endrin, Heptacloro, Hexaclorobenceno HCB, Mirex, Toxafeno; y los productos químicos industriales bifenilos policlorados PCB, dibenzo-p-dioxinas policloradas PCDD y dibenzofuranos policlorados PCDF.
La INC se reunió cinco veces entre junio de 1.998 y diciembre del 2.000, para elaborar el convenio, y los delegados adoptaron el Convenio de Estocolmo sobre COP en la Conferencia de Plenipotenciarios convocada en mayo del 2.001 en Estocolmo, Suecia. La convención entró en vigor el 17 de mayo de 2.004, con la ratificación inicial de 128 partes y 151 signatarios. Los cosignatarios acordaron prohibir nueve de la docena de sustancias químicas sucias.
El primer conjunto de nuevos productos químicos que se añadieron al convenio se acordó en una conferencia celebrada en Ginebra el 8 de mayo de 2009.
En el 2.009, el ácido perfluorooctano sulfónico y sus derivados -PFOS- han sido incluidos en el Convenio de Estocolmo de la ONU, para eliminar su uso (decisión SC-4/17). En el 2.019, tras la evaluación realizada por el POPRC-14 en el 2.018 en la Sede de la FAO en Roma de la necesidad continua de los PFOS, sus sales y los PFOSF, la COP9 enmendó el Anexo B para eliminar varias de las exenciones específicas y propósitos aceptables para los PFOS, sus sales y PFOSF. (decisión SC-9/4).
• UNEP/POPS/POPRC.2/17/Add.5: Perfil de riesgo para el sulfonato de perfluorooctano
• UNEP/POPS/POPRC.3/20/Add.5: Evaluación de la gestión de riesgos para el sulfonato de perfluorooctano
• UNEP/POPS/POPRC.4/15/Add.6: Anexo a la evaluación de la gestión de riesgos para el sulfonato de perfluorooctano
En 2019, la COP9 incluyó los PFOA y sus derivados en el Anexo A del Convenio de Estocolmo (decisión SC-9/12). La Secretaría del CECOP desarrolló una lista indicativa de sustancias, que originalmente contenía alrededor de 4.700 compuestos; la lista se actualizará periódicamente. El PFOA está prohibido en virtud del Reglamento sobre COP desde el 4 de julio de 2020.
• UNEP/POPS/POPRC.12/11/Add.2: Perfil de riesgo para el PFOA, sus sales y compuestos relacionados con el PFOA
• UNEP/POPS/POPRC.12/INF/5: Información adicional relacionada con el perfil de riesgo del PFOA, sus sales y compuestos relacionados con el PFOA
• UNEP/POPS/POPRC.13/7/Add.2: Evaluación de la gestión de riesgos del PFOA, sus sales y compuestos relacionados con el PFOA
• UNEP/POPS/POPRC.14/6/Add.2: Adición a la evaluación de la gestión de riesgos del PFOA, sus sales y compuestos relacionados con el PFOA
• UNEP/POPS/POPRC.17/INF/14/Rev.1: Lista indicativa actualizada de sustancias incluidas en la lista de PFOA, sus sales y compuestos relacionados con el PFOA
En junio del 2.022, el Convenio de Estocolmo de las Naciones Unidas también decidió incluir el PFHxS y compuestos relacionados en el tratado. La Comisión añadió el grupo de sustancias en el Reglamento sobre COP de la UE en mayo del 2.023 y el reglamento entró en vigor el 28 de agosto del 2.023.
Actualmente, el POPRC está revisando los PFCA de cadena larga y compuestos relacionados cuya inclusión se propone incluir en los anexos del Convenio de Estocolmo.
• UNEP/POPS/POPRC.17/7: Propuesta para incluir los ácidos perfluorocarboxílicos de cadena larga, sus sales y compuestos relacionados en los anexos A, B y/o C del Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes.
Libros blancos del panel de expertos en PFAS de IPEN 2018-2019
Tres influyentes Libros Blancos elaborados por el Panel de Expertos en PFAS de IPEN en 2018-2019, coordinados por Roger Klein y sus colegas, se presentaron al POPRC14 del Convenio de Estocolmo de las Naciones Unidas en 2018, a la COP9 y al POPRC15 en 2019, en los que se analizan los avances en la transición de las espumas contra incendios AFFF a F3. cuestiones asociadas con los PFAS y el PFHxS. Estos Libros Blancos ayudaron al Comité a lograr la inclusión de estos PFAS en los Anexos correspondientes para su restricción o prohibición en 2019 y 2022. En septiembre de 2022, hay 186 partes en el Convenio de Estocolmo de las Naciones Unidas (185 estados y la Unión Europea). Los estados notables que no ratificaron incluyen Estados Unidos, Israel y Malasia.
El primer producto regulado han sido los PFOS.
Noruega prohibió el uso de materiales que contienen PFOS en 2007.
El Reglamento de la Comisión de la Unión Europea (Nº 757/2010) exigía que toda espuma que contenga PFOS por encima de 10 mg/kg (0,001% p/p o 10 ppm) no se utilice después del 27 de junio de 2011 y esto fue adoptado por la Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido en febrero de 2011.
En enero de 2014, la Agencia Medioambiental de Noruega publicó el Reglamento FOR-2013-05-27-550, que prohíbe el uso del ácido perflurooctanoico -PFOA- y sus sales y ésteres.
Los límites se implementaron el 1 de julio de 2.014 a todos los productos fabricados, importados, exportados y comercializados en Noruega, con excepción de algunos artículos específicos para los cuales las nuevas reglas se aplicaron el 1 de enero de 2016.
En el 2.020, la UE 2020/784 regula el uso de los PFOA y limita el contenido a 25 ppb. En teoría, se puede utilizar hasta el 2.025 si se pueden contener todos los efluentes, algo imposible de garantizar, de hecho, el reglamento elimina el PFOA en Europa.
Los ácidos carboxílicos perfluorados de cadena larga (PFCA C9-14), sus sales y precursores están restringidos en la UE/EEE (Reglamento de la UE 2021/1297) desde febrero del 2.023 en adelante.
Alemania –con el apoyo de Suecia, Países Bajos, Dinamarca y Noruega– ha propuesto una restricción adicional para el ácido perfluorohexanoico C6 -PFHxA-, sus sales y sustancias relacionadas. Esta propuesta es muy importante ya que prohibiría efectivamente el uso de espumas AFFF de fluorotelómero C6. Esta propuesta fue evaluada por la ECHA en diciembre del 2.021.
La Agencia Europea de Productos Químicos -ECHA- está evaluando una restricción global a una prohibición de los PFAS en las espumas contra incendios en toda la UE. La restricción podría reducir las emisiones de los PFAS al medio ambiente en unas 13.200 toneladas en 30 años [*Junio de 2023 ECHA/NR/23/19]. Se espera que se dé una respuesta en enero del 2024.
Hasta hace poco, no ha habido un enfoque federal para regular el uso de las AFFF en Australia; pero cada estado tiene su propia manera de restringir el uso de espumas fluoradas.
Canberra – Federal – publicó en mayo del 2.020 NEMP 2.0, para establecer una base práctica de directrices y estándares ambientales coherentes a nivel nacional, para la gestión de la contaminación por los PFAS. En septiembre del 2.022 se publicó un borrador de los PFAS en NEMP 3.0.
El Servicio de Bomberos de Queensland utiliza espuma F3 desde el 2.003
Las autoridades ambientales de Queensland controlan el contenido de los PFAS de los productos AFFF y los PFOS prohibidos.
Los servicios de bomberos habían estado utilizando espumas de 3M; y detuvo su uso en el 2.007. El Reglamento de Operaciones de Protección del Medio Ambiente del 2.022 prohíbe y restringe el uso de espuma contra incendios PFAS, en Nueva Gales del Sur para reducir su impacto en el medio ambiente, al tiempo que permite su uso para prevenir o combatir incendios catastróficos por parte de las autoridades pertinentes y exime entidades. El Reglamento se alinea con la Declaración de Posición Nacional sobre los PFAS y es el primer paso para lograr los objetivos acordados en la Declaración.
En el 2.007, el Servicio de Bomberos de Victoria (MFB) tomó la decisión de reemplazar la espuma contra incendios existente por espumas contra incendios sin flúor. Esta decisión se tomó sobre la base de preocupaciones relacionadas con la salud de los bomberos y cuestiones ambientales. MFB desarrolló una “Política de uso operativo de espuma contra incendios” que fue respaldada formalmente por la Autoridad de Protección Ambiental (EPA), WorkSafe y la Autoridad Nacional contra Incendios (CFA). Durante el 2.011, basándose en estudios científicos independientes sobre los PFAS, que identificaron vínculos con varios cánceres y otros problemas de salud. El MFB probó ampliamente y Fire Rescue Victoria evaluó varias espumas extintoras de flúor en escenarios de fuego caliente, líquido inflamable y clase B. MFB descubrió que la espuma sin flúor tuvo un buen desempeño consistente en la extinción de incendios de Clase B y proporcionó a los bomberos del MFB un medio de extinción alternativo probado y «más seguro». Este trabajo proporcionó a MFB una solución operativa de espuma contra incendios que podría usarse eficazmente en sitios del Departamento de Defensa, como las bases aéreas de la RAAF en Point Cook y Laverton. Esto permite a MFB y FRV cumplir con sus obligaciones de prestación de servicios de emergencia a las bases de Defensa utilizando espumas contra incendios que no contienen PFAS. En el 2014, todos los aparatos de extinción de incendios de MFB se habían convertido para transportar únicamente espuma Clase B sin flúor en sus tanques de espuma.
En enero del 2.018 entró en vigor en Australia del Sur una prohibición de las espumas fluoradas, pero los titulares de licencias tienen la oportunidad de solicitar una exención en determinadas circunstancias.
En diciembre del 2.017 se emprendió el trabajo descrito para identificar y gestionar los PFAS; pero ahora siguiendo el NEMP federal.
Tasmania
TasPorts es líder en el enfoque de Tasmania para gestionar los PFAS y eliminó por completo todas las espumas que contienen PFAS de la isla.
Desde el 2010, Airservices transporta espuma contra incendios sin PFAS en todos los aeropuertos civiles donde opera.
Nueva Zelanda excluyó el uso de los PFOS y los PFOA en cualquier sustancia sólida o líquida que se importe o fabrique para su uso, como producto químico contra incendios en la Norma del grupo de productos químicos contra incendios del 2.006 y en virtud de la Ley de sustancias peligrosas y nuevos organismos de Nueva Zelanda de 1996.
La contaminación del suelo y el agua con espuma contra incendios se revisó en diciembre del 2.020. La prohibición total de los PFAS en las espumas contra incendios se aplicará a partir de diciembre de 2025.
Food Standards Australia & New Zealand (FSANZ) puso en marcha un seguimiento de las sustancias químicas perfluoradas en los alimentos desde abril del 2.017, con directrices sanitarias para los valores de dosis de ingesta diaria de los PFOS, PFOA y PFHxS.
Canadá siempre ha estado a la vanguardia de la concientización y la regulación con respecto a los riesgos inherentes y potenciales de liberar PFAS al medio ambiente y exponer a la población humana a la contaminación por PFAS a través del agua potable, los productos agrícolas y el uso doméstico.
El Gobierno de Canadá está considerando actividades que abordarían los PFAS como una clase en lugar de sustancias individuales o en grupos más pequeños. Abordar los PFAS como una clase de sustancias químicas reduciría la posibilidad de una sustitución lamentable, respaldaría programas de investigación y monitoreo más holísticos y brindaría una oportunidad para una disminución de la futura exposición ambiental y humana a los PFAS. En la Canada Gazette, Parte I: vol. 155 No. 17 – 24 de abril de 2021.
En respuesta al compromiso descrito en el aviso de intención, el Gobierno de Canadá ha publicado un borrador del informe sobre el estado de las sustancias perfluoroalquiladas (PFAS) para recibir comentarios públicos durante 60 días. El aviso relacionado se publicó en Canadá Gazette, Parte I: Vol. 157, N° 20 – 20 de mayo del 2.023.
Actualmente, sólo un número limitado de subgrupos de PFAS están sujetos a regulación en Canadá. Los PFOS, PFOA, LC-PFCA y derivados relacionados han sido evaluados y agregados a la Lista de Sustancias Tóxicas según el Anexo 1 de la Ley Canadiense de Protección Ambiental de 1.999 (CEPA).
Desde el 2.016, la fabricación, el uso, la venta, la oferta de venta o la importación de los PFOS, PFOA, LC-PFCA y los productos que los contienen están prohibidos, con un número limitado de exenciones en virtud del Reglamento de Prohibición de Ciertas Sustancias Tóxicas del 2.012. En mayo del 2.022, el gobierno federal publicó una nueva propuesta de Reglamento de Prohibición de Ciertas Sustancias Tóxicas del 2.022, que reemplazaría el Reglamento de Prohibición de Ciertas Sustancias Tóxicas del 2.012 y eliminaría la mayoría de las exenciones que permiten el uso, la venta o la importación de los PFOS, PFOA y LC. -PFCA en Canadá.
Canadá prohibió el uso de espuma que contenga más de 0,5 ppm de PFOS en mayo del 2.013; el reglamento entró en vigor en mayo de 2008.
En el 2.004, se estimó que había aproximadamente 45 millones de litros de concentrado AFFF en los Estados Unidos y sus territorios.
La Ley de Autorización de Defensa Nacional aprobada por el Congreso a finales del 2.019 exigía que la Marina de los EE. UU. publicara una nueva especificación militar para una espuma sin flúor para finales de enero del 2.023 y exigía una transición completa a espumas contra incendios sin flúor para octubre del 2.024. Habían impuesto mandatos anteriores a la FAA para hacer la transición de los aeropuertos a espumas sin flúor para octubre del 2.021, pero ese plazo no se cumplió. Las nuevas regulaciones MIL-SPEC allanan el camino para la transición tanto de los aeropuertos como de las bases militares de la FAA, lo que requiere una inversión significativa. Según un informe del Congreso del 2.021, los aeropuertos militares y civiles todavía tienen alrededor de ~50 millones de litros de concentrado AFFF en sus instalaciones. Aunque el ejército todavía tiene que aprobar oficialmente una espuma sin flúor para su uso en sus instalaciones, ahora existen varios productos disponibles comercialmente que han pasado pruebas de rendimiento apropiadas, como UL.
En EE.UU., cada estado ha seguido su propio camino. El escándalo de la información retenida sobre la toxicidad de los fluoroquímicos y el impacto ambiental, así como la desinformación absoluta, surgió de una larga serie de casos judiciales contra fabricantes de materias primas de PFAS. ¡La historia incluso culminó con la publicación de anuncios de abogados que buscaban clientes para acudir a los tribunales!
Los gobiernos estatales están tomando medidas legislativas y reglamentarias para eliminar gradualmente los PFAS en los productos, a fin de prevenir la contaminación en favor de alternativas más seguras. Por ejemplo, las leyes de ME y WA han otorgado a las agencias estatales autoridad para prohibir los PFAS en una amplia gama de productos. La ley de Maine exige que los fabricantes de productos revelen la presencia de PFAS. Varios estados han adoptado restricciones a los PFAS en los textiles: CA las prohibirá en casi todos los textiles para el 2.025, Nueva York las restringirá en prendas de vestir, CO las prohibirá en muebles tapizados y WA avanzará en acciones regulatorias en muchas categorías de productos textiles. Seis estados (CA, CO, ME, MD, NY y VT) han adoptado restricciones a los PFAS en alfombras, tapetes y tratamientos textiles posventa. Doce estados (CA, CO, CT, HI, MD, ME, MN, NY, OR, RI, VT y WA) han promulgado prohibiciones estatales sobre PFAS en envases de alimentos. Cuatro estados (CA, CO, MD y WA) han adoptado restricciones a los PFAS en productos de cuidado personal. CO también adoptó restricciones a los productos de petróleo y gas. Once estados, incluidos CA, CO, CT, HI, IL, ME, MD, NH, NY, VT y WA, han prohibido la venta de espuma contra incendios que contiene PFAS. Con la legislación adoptada el año pasado, WA está evaluando alternativas más seguras para los PFAS en otros productos como prendas de vestir, limpiadores, revestimientos y acabados para pisos, equipos de protección para bomberos y otros con un cronograma de adopción de restricciones para el 2.025. Fuente www.saferstates.org
Este es un problema enorme y potencialmente costoso. En incidentes importantes como los de Milford Haven (agosto de 1983), Sandoz Basel (noviembre de 1986), Coode Island (Melbourne agosto de 1991), Buncefield (diciembre de 2005) o Campbellfield (Melbourne abril de 2019), decenas de millones de litros de espuma contaminados Los escurrimientos de agua contra incendios se liberaron al medio ambiente; la contención total en incidentes de esta magnitud es casi imposible y cualquier residuo que se recoja debe eliminarse de manera adecuada. Las existencias heredadas de espumógenos fluorados representan un gran gasto financiero como parte de la transición a productos sin flúor, al igual que la descontaminación de equipos fijos y móviles.
Actualmente, el método más eficaz, económicamente viable y ambientalmente sostenible para eliminar grandes cantidades de desechos sólidos o líquidos contaminados con PFAS parece ser la incineración a muy alta temperatura. Los costos pueden oscilar entre 1000 y 3000 dólares, dependiendo en gran medida del nivel aceptado de contaminante fluorado residual.
Cada vez son más las normativas, especialmente en Europa y Australia/Nueva Zelanda, que se centran en aplicaciones especialmente dispersivas que utilizan PFAS, como las espumas contra incendios. La transición de AFFF a espumas sin flúor -F3- se ha hecho posible gracias a los rápidos avances tecnológicos de los últimos 5 a 10 años y a los productos sin flúor capaces de competir con las AFFF en términos de rendimiento.
Muchas grandes organizaciones, como aeródromos civiles y militares, así como industrias de petróleo y gas, química y mecánica, como Equinor, Bayer, Lufthansa y BMW, ya han dejado de usar flúor, habiendo resuelto también los problemas de descontaminación de equipos y electrodomésticos antiguos de AFFF, así como compatibilidad en términos de sistemas de entrega y capacitación operativa.
Más recientemente, hemos visto cierta conciencia creciente en los organismos reguladores ambientales (Singapur, México, Colombia) que muestran un profundo interés en lo que ha estado sucediendo en otros países; ¡Es probable que la prohibición de los “productos químicos permanentes” se extienda a la comunidad mundial en los próximos 5 a 10 años!
Krogerus, M. (2012) The Decision Book: Fifty Models for Strategic Thinking. Tschäppeler, R. and Piening, J. (1st American edition), New York, W.W. Norton & Co., pp. 86-87.
Rumsfeld, D. (2002)
Rio Convention (1992)
United States (1933) Securities Act.
Preston, B.J. (2017) The Judicial Development of the Precautionary Principle. Queensland Government Environmental Management of Firefighting Foam Policy Implementation Seminar 21 February 2017, Brisbane, Qld., pp. 26.
Preston, B.J. (2018) ‘The Judicial Development of the Precautionary Principle’ Environmental and Planning Law Journal 135, 23-42.
Allcorn, M., T. Bluteau, J. Corfield, G. Day, M. Cornelsen, N.J.C. Holmes, R.A. Klein, J.G. McDowall, K.T. Olsen, N. Ramsden, I. Ross, T.H. Schaefer, R. Weber, K. Whitehead. (2018) “Fluorine-Free Firefighting Foams (3F) Viable Alternatives to Fluorinated Aqueous Film-Forming Foams (AFFF).” UN Stockholm Convention POPRC14 Rome 17-21 September 2018, IPEN Gothenburg Sweden: IPEN F3 Expert Panel. < www.ipen.org >
Bluteau, T., M. Cornelsen, G. Day, N.J.C. Holmes, R.A. Klein, J.G. McDowall, K.T. Olsen, M. Tisbury, and L. Ystanes. (2019) “The global pfas problem: fluorine-free alternatives as solutions firefighting foams and other sources-going fluorine-free.” UN Stockhom Convention COP9 Geneva Apr-May 2019, IPEN Gothenburg Sweden: IPEN F3 Expert Panel. < www.ipen.org >
Bluteau, T., M. Cornelsen, N.J.C. Holmes, R.A. Klein, M. Tisbury, and K. Whitehead. (2019) “Perfluorohexane sulfonate (pfhxs)-socio-economic impact, exposure, and the precautionary principle.” UN Stockholm Convention POPRC15 Rome Sep-Oct 2019, IPEN Gothenburg Sweden: IPEN F3 Expert Panel.
< www.ipen.org >
3F AMERICAS empieza la promoción y distribución de un conjunto de nuevos productos a través de su red de distribuidores en América Latina. Estos productos novedosos constituyen una verdadera revolución en el rubro de la protección personal de los bomberos.
Uno de los equipos es un cable luminoso funcionando en ambos sentidos. El cable resiste al calor, a la abrasión y se ofrecen 3 modelos: una línea personal de 25 metros, una línea portátil de 50 metros, y una línea waterproof de 25 metros para operaciones acuáticas.
El otro equipo es una alarma del hombre caído. Ofrece varias ventajas UNICAS. Tiene 6 funciones diferentes, y genera una alarma visual y sonora – 98 dB – cuando reacciona a la temperatura, a los choques y a los movimientos. Está protegida IP 68 y su batería funciona durante 20 horas y se recarga directamente en su base de carga. Es el más liviano del mercado con solamente 120 g. Saber más…
Como se detalló anteriormente en las tres primeras partes de esta serie de artículos, hemos visto que los perfluoroquímicos tienen una larga historia que abarca más de 50 años, y son mucho más complejos que sólo considerar los PFOS, PFHxS y PFOA. Por el contrario, hay literalmente miles de productos perfluoroquímicos utilizados en la industria y el comercio y centrarse únicamente en unas pocas estructuras mencionadas sería inútil y una forma de ‘visión de túnel’.
Actualmente se han presentado argumentos sólidos para tratar los PFAS como una clase de compuestos químicos, y no como compuestos individuales, que requieren la evaluación del riesgo [Kwiatkowski et al (2020)], como un medio para contrarrestar las desventajas de concentración en unos pocos denominados PFAS. Al tratar de regularse el uso de los PFAS, el concepto de ‘usos esenciales’ ha sido propuesto por el grupo Cousins [Roy et al. (2022); Figuiére et al. (2023)].
El interés académico y reglamentario independiente en esta clase de compuestos era prácticamente inexistente, con algunas excepciones notables, hasta que la Compañía 3M anunció en mayo del 2000 que estaba eliminando gradualmente toda la química basada en los PFOS, sustituyéndola por la química PFBS (ácido perfluorobutano sulfónico, el homólogo C4 del PFOS). Una excepción notable que fue muy relevante para entender la contaminación ambiental causada por las espumas AFFF, fue el trabajo publicado por Jennifer Field y sus colegas en la Universidad Estatal de Oregón, alrededor del mismo tiempo o poco después de que 3M anunciara su retiro de la química del PFOS y fabricación de espuma [Moody et al. (2000); Schultz et al. (2004)].
La actividad de investigación relativa a esta clase de compuestos comenzó poco después del anuncio de 3M en mayo del 2000. Al principio, la mayoría de las contribuciones provenían de la propia industria o de grupos financiados por la industria. Fue entonces a finales de la década del 2000 cuando la comunidad científica independiente se dio cuenta que había mucho más que se necesitaba investigar sobre el impacto de los PFAS, tanto para la salud humana como para el medio ambiente, dando como resultado que el número de publicaciones revisadas por pares aumentaran exponencialmente.
Las publicaciones relacionadas con los PFAS en el período previo a mayo del 2000, sólo se situaban entre 5 y 10 por año. Después de mayo del 2000 éstos aumentaron alrededor de 50 por año, y han aumentado exponencialmente desde ahora alcanzando ~1000/año, frecuentemente asociado con un aumento paralelo en artículos sobre microplásticos [Bakhshoodeh y Santos (2022)], de quién se toma la Figura 2(b).
Los estudios publicados sobre la escala del medio ambiente por los PFOS y los PFOA eran escasos antes del 2001, hasta que Giesy y Kannan [Giesy y Kannan (2001) y artículos posteriores] informaron acerca de la presencia mundial de los PFOS en la vida silvestre, con Hansen et al. encontrando PFOS y PFOA en las aguas debajo de una planta de fabricación en el río Tennessee [Hansen et al. (2002)], así como en matrices biológicas utilizando espectrometría de masas [(Hansen et al. (2001)].
Aunque la contaminación de muestras de sangre humana con sustancias organofluorinas no presentes en la sangre almacenada y tomada antes de que comenzara la fabricación fluoroquímica, se había informado algunos años antes desde la década de 1960 [Taves, D.R. (1966, 1968)] con Guy et al. (1976) de reportar la presencia de fluoroquímicos en el plasma humano usando espectroscopia RMN, identificando tentativamente PFOA, como el fluoroquímico, usado en Scotchgard como contaminante de la sangre [Guy, W.S. et al. (1976)]. Aunque hubo confusión inicial sobre si este fluoroquímico era efectivamente PFOA o PFOS, como resultado de la ofuscación y la negativa de identificar el PFOS por parte de 3M, no fue hasta 25 años después que Hansen et al. (2001) informó que las muestras de plasma humano contenían PFOS (promedio 28,4 ng/ml), PFHxS (promedio 6,6 ng/ml) y PFOA (promedio 6,4 ng/ml), confirmando así los hallazgos de Guy y Taves.
Una demanda presentada en el 2010 por el Fiscal General del Estado de Minnesota contra la Compañía 3M, reveló que la compañía sabía que estos productos químicos se acumularon en la sangre humana durante más de 40 años y eran tóxicos [Lerner (2018); Swanson (2019)].
Hasta aproximadamente el 2004 la literatura científica estuvo dominada por artículos de autores que trabajaban directamente para 3M o financiados por la industria. Después del 2004 a habido una explosión exponencial de trabajos publicados independientes, relacionados con los PFOS, PFOA y otros PFAS, en la medida en que éstos compuestos organofluorinos han sido etiquetados como ‘contaminantes emergentes’. Los PFAS han surgido como contaminantes de preocupación durante al menos una década. La situación actual es que, aunque ahora conocemos una cantidad considerable de distribución, destino y toxicidad para la biota de los PFAS, es la tecnología para la remediación y eliminación de estos materiales altamente persistentes que debe considerarse como ‘ciencia emergente’.
Cómo se ha dicho antes, no sólo estamos hablando de unas pocas sustancias, sino de toda una familia de al menos 6.000 compuestos perfluorocompuestos diferentes, que han sido clasificados para al menos un objetivo medioambiental, de salud humana y/o físico en la base de datos ECHA. En la reunión del Comité de Examen de los Contaminantes Orgánicos Persistentes del Convenio de Estocolmo de las Naciones Unidas en Roma (CECOP-14), una lista indicativa de sustancias relacionadas con el PFOA contenía 4.700 entradas.
Los criterios de valoración de la salud humana se consideran de gran importancia para la exposición a largo plazo: carcinogenicidad ©; mutagenicidad (M0; toxicidad reproductiva (R); efectos de la lactancia (L) y toxicidad de órganos específicos (STOT). 388 PFAS tienen al menos uno de estos cinco parámetros, de los cuales 44 están registrados en la clasificación armonizada.
En cuanto a los riesgos ambientales, se han registrado 1129 PFAS por autoclasificación; la mayoría de ellos contando como móviles (M) y/o muy persistentes (vP).
En virtud de la legislación de la UE sobre sustancias y preparados químicos (REACH y ECHA), los riesgos que plantean los PFAS se clasifican utilizando el sistema PBT que indica persistencia (P o vP), bioacumulación (B o vB) y toxicidad (T). Las recientes propuestas de la Agencia Federal Alemana de Medio Ambiente (UBA), también destacan la importancia de la movilidad (M o vM), especialmente para los PFAS en vista de sus propiedades vP y vM [Arp et al. (2023)]. Los productos químicos también pueden ser identificados como sustancias muy preocupantes (SVHC), en virtud de REACH EC1907/2006 , si tienen efectos graves y a menudo irreversibles sobre la salud humana o el medio ambiente. Un ejemplo reciente es el ácido perfluorononanoico o PFNA, un PFAS, que cada vez se encuentra más comúnmente como contaminante. En Europa ha habido mucha más preocupación con los componentes individuales de la clasificación PBT, mientras que en los Estados Unidos la persistencia por sí sola con la toxicidad que la acompaña se considera menos un problema.
Persistencia
Los PFAS o sus productos de degradación perfluorados, se encuentran entre los compuestos orgánicos más estables química y físicamente conocidos. Sus cadenas de carbono perfluoradas resisten la degradación ambiental y metabólica debido a los enlaces C-F muy estables. Por ejemplo, el tetrafluorometano, el CF4 y el perfluorocarbono simple, tienen una vida media atmosférica estimada de ~50.000 años con un alto potencial de calentamiento global (GW) [Mühle et al.(2010)].
Los compuestos de perfluoro disponibles en el mercado están diseñados para degradarse rápidamente una vez liberados en el medio ambiente, produciendo PFCA, PFECA y PFSA. Lamentablemente, esto ha llevado en el pasado a afirmaciones totalmente falsas y engañosas hechas por la industria, especialmente en los Estados Unidos, afirmando que estos materiales son «biodegradables´´ basados en la degradación de losgrupo funcional fluorado y la norma de la OCDE, que una sustancia es ‘fácilmente biodegradable’ si la degradación alcanza 60% (OCDE 301B, D y F) o 70% (OECD301A y E) dentro de 28 días. Esto no significa que los PFAS, por ejemplo, en la AFFF de lucha contra incendios sea completamente biodegradable, ya que el método de DQO que utiliza dicromato ácido para la medición de la oxidación para obtener el nivel del 100% no tiene en cuenta en absoluto cualquier material perfluorado presente. Lamentablemente, los usuarios finales a menudo han asumido o han sido llevados a creer por los vendedores, y perpetrados como un mito por cierto fabricante [Swanson, 2019], que ‘fácilmente biodegradable’ significa degradación total. Sin embargo, como se señaló anteriormente, tiene sentido agrupar todos los PFAS como No degradables según sus productos finales de degradación estables.
La descomposición de los precursores a menudo conduce a la formación de productos intermedios y de degradación final de los PFAS con una mayor movilidad en el agua y/o el aire a través de procesos de degradación química oxidativa y bioquímica en el medio ambiente.
La vida útil de los PFAS en el medio ambiente supera ampliamente los criterios para sustancias muy persistentes (vP) del anexo XIII del REACH. Si los PFAS se degradan, lo hacen tan lentamente que no es observable en las pruebas estándar. La extrema persistencia de los PFAS y su uso continuado conduce a una exposición sostenida y a concentraciones crecientes en todos los compartimentos del entorno. Los PFAS permanecerán en el entorno durante mucho tiempo, incluso si las liberaciones se minimizan. El aumento o el legado de contaminación del medio ambiente aumentará la probabilidad de que se produzcan efectos conocidos y desconocidos en una escala de tiempo generacional. Esto debería invocar la aplicación del principio de precaución [Río 1992; Preston, 2017] a cualquier otro uso dispersivo de PFAS
Los científicos señalaron en la Declaración de Helsingør sobre los PFAS [Scheringer et al., 2014] así como en la declaración de Madrid [Blum et al., 2015] que la persistencia muy alta por sí sola presenta un problema y han llamado a esto el «enfoque P-suficiente» para la acción reguladora. La persistencia por sí sola justificó la regulación de los PFAS cómo clase en California [Balan et al., 2021].
Potencial de transporte a larga distancia (LRTP)
Los PFAS pueden transportarse por aire, agua y matrices a las que se adsorben o absorben como polvo, sedimentos, aerosoles marinos, corrientes oceánicas, animales atmosféricos migratorios, o mediante matrices en las que se incluyen como aditivos, como microplásticos. Debido a su notable resistencia a la degradación, esto conduce a la dispersión global de los PFAS a largas distancias, desde el punto de liberación. Se ha estimado, por ejemplo, que para los PFAS volátiles como los alcoholes fluorotelómeros en la atmósfera superior, los tiempos de circulación global pueden ser cortos de 7 a 10 días. La propagación histórica a través de LRTP de PFAS a través de deposiciones y contaminación en el Ártico está bien documentada [Wilson et al. (AMAP) Secretariat, 2017].
Se ha informado de que la población inuit en el Ártico son uno de los seres humanos más contaminados del planeta, ya que las concentraciones de los PFAS en su sangre son mucho más altas que el valor promedio para la población en general. Al estar tan alejada de cualquier fuente industrial de los PFAS, esta contaminación se ha atribuido principalmente a su dieta, que se basa en pescado, oso polar y carne de foca, con un impacto en la respuesta inmune [Sonne et al., 2023].
Por lo tanto, la contaminación del medio ambiente y la biota por los PFAS no se limita geográficamente solo a la fuente de la contaminación, sino que se generaliza a escala mundial debido a su uso dispersivo, como en espumas contra incendios, malas técnicas de eliminación de los residuos o producción industrial, el transporte a larga distancia en la atmósfera y los océanos.
Movilidad
Generalmente se considera que las sustancias con solubilidad moderada a alta en agua, asociada con bajo potencial de absorción, tienen una alta movilidad en el ambiente acuoso. Varios estudios han demostrado que los PFAS tienen un comportamiento diferente dependiendo fuertemente de la longitud de la cadena de carbono y de la funcionalidad.
Como se muestra en la figura a continuación, los PFAS de cadena más corta están asociados con una mayor movilidad ambiental, solubilidad y volatilidad del agua, así como con un menor potencial de toxicidad y bioacumulación que los PFAS de cadena más larga. La combinación de extrema persistencia y alta movilidad en el compartimiento acuoso y los suelos, especialmente para los PFAS de cadena más corta como PFPeS y PFBS, conduce a la contaminación de los acuíferos de agua potable y ríos, así como la absorción en la cadena alimentaria – peces, plantas y ganado.
Acumulación en las plantas
Un reciente artículo de revisión sobre las vías de exposición, bioacumulación y efectos tóxicos de los PFAS en las plantas muestra que, los procesos de bioacumulación de los PFAS en las plantas varían mucho debido a la complejidad de la química de los PFAS [Li et al., 2022].
fuente: [Wang et al (2020)].
Mientras que los PFAS de cadena corta típicamente se acumulan en las partes de la planta por encima del suelo, como las hojas, los PFAS de cadena larga se acumulan en las raíces y muestran factores de translocación más bajos a las partes de la planta por encima del suelo. Esto está influenciado por la mayor solubilidad en agua, menor tamaño molecular y menor hidrofobicidad de los PFAS de cadena corta. Los estudios también indican que los PFCA de cadena corta son absorbidos más eficazmente por las plantas que los PFCA de cadena larga [Felizeter et al., 2014; Yoo et al., 2011].
El consumo de material vegetal, por ejemplo, granos y verduras, ya sea como raíces o partes de plantas por encima del suelo, como hojas o tallos, funciona como una fuente de los PFAS para seres humanos y animales.
Bioacumulación y Biomagnificación (magnificación tropical)
En el marco de REACH, se ha demostrado que los CFCA C11-C14 y C6-PFSA cumplen el criterio vB y los C8-C10-PFCA el criterio B.
Los estudios con especies de mamíferos muestran que los PFAS se absorben y distribuyen fácilmente a través de varios tejidos y que algunos PFAS (particularmente el PFAS de cadena larga) tienen vidas medias largas en organismos, especialmente en humanos, donde las vidas medias son del orden de años. Los estudios muestran que la unión de PFAS a la albúmina y las proteínas transportadoras distribuyen eficientemente los PFAS en diferentes tejidos, y mejora el paso a través de las barreras cerebrales y placentarias, con transferencia a los recién nacidos a través de la leche materna. Debido a sus propiedades hidrofóbicas y oleofóbicas, los PFAS no siguen patrones de acumulación típicos, como la partición en el tejido adiposo, sino que se unen y acumulan en órganos ricos en proteínas como el hígado.
Los PFAS se acumulan más en los organismos que respiran aire en comparación con los organismos que respiran por las branquias, porque a diferencia de estos últimos, los respiradores de aire no pueden eliminar fácilmente los PFAS por difusión pasiva. Por lo tanto, los métodos establecidos de pruebas de bioacumulación en organismos acuáticos no funcionan adecuadamente como metodología para las evaluaciones de bioacumulación de los PFAS en especies que respiran aire como el hombre, Desafortunadamente, los datos de bioacumulación de laboratorio son muy limitados para los respiradores de aire.
Los PFAS de cadena corta se expulsan más fácilmente por la vía urinaria en organismos que respiran aire y, tienden a ser menos bioacumulativos, mientras que el potencial de bioacumulación suele aumentar con la longitud de la cadena de perfluoroalquilo. En general, los BCFs y BAFs de PFAS con 8 o más carbonos aumentan uniformemente con el creciente número de carbonos en la cadena de alquilo, con el mayor potencial de bioacumulación visto para compuestos con 12 a 14 longitudes de cadena de carbono.
Debido a estas propiedades, muchos PFAS se acumulan en respiradores de aire, y los PFAS de cadena larga se magnifican en las redes alimentarias marinas y de agua dulce, alcanzando altos niveles en los principales depredadores, incluidos los humanos y las especies vulnerables. Este aumento en la contaminación visto como uno, asciende la cadena alimentaria y se conoce como aumento trófico y está bien establecido para las especies acuáticas y los depredadores que se alimentan de ellos. Cabe señalar que, por consiguiente, esto puede afectar negativamente a las recomendaciones relativas al consumo de carne y/o entrañas de determinados animales. Los huevos de arao depredador marino superior, son particularmente altos en PFAS.
Los estudios de campo sobre los PFAS de cadena larga y corta que pueden distinguirse analíticamente, demuestran que los PFAS (principalmente PFBA, PFBS, PFHpA, PFHxA, PFHxS, PFOS, FOSA, 6:2 FTOH, F-53B, 6:2 Cl-PFESA, TFA y C9-C11 PFCA), se encuentran globalmente en todo el entorno, aves, peces y otros vertebrados. En conclusión, y teniendo en cuenta las líneas de evidencia cada vez mayores de los estudios de modelización, laboratorio y vigilancia, existe un nivel de preocupación creciente justificable para un subconjunto de los PFAS que es bio-acumulativo, mientras que grandes incertidumbres permanecen para la mayoría de los compuestos debido a la falta de datos.
Efectos sobre la salud humana
Se ha publicado una gran cantidad de literatura sobre los efectos de los PFAS en la salud, especialmente para los PFOA y los PFOS. En los seres humanos, muchos ácidos perfluoroalquilos (PFAA), se absorben fácilmente por inhalación o ingestión oral, mientras que se sabe menos sobre la absorción después de la exposición cutánea. Muchos PFAA se unen a las proteínas y por lo tanto se distribuyen a los tejidos ricos en proteínas, incluyendo el hígado, los riñones y la sangre. Las semividas estimadas de eliminación humana para los PFAA varían desde unos pocos días (PFBA) y meses (PFHxA, PFBS) hasta unos pocos (2-8) años (PFOA, PFNA, PFDA, PFHxS, PFOS), o >10 años para PFUnDA. Las semividas son mucho más cortas en roedores que en humanos y a menudo se observan diferencias en las semividas entre sexos. En consecuencia, la toxicidad observada en roedores subestima la toxicidad para los seres humanos. Los PFAA se expulsan principalmente a través de la orina y las heces y, por lo tanto, se liberan al medio ambiente. Los PFAA tienen un marcado potencial de bioacumulación en los seres humanos, como lo demuestran las largas semividas y la unión de proteínas.
La Agencia Europea de Normas Alimentarias (EFSA), revisó exhaustivamente las pruebas epidemiológicas de la asociación entre la exposición a los PFAS y los efectos adversos en humanos [EFSA, 2018; EFSA, 2020]. La EFSA concluyó que el aumento de los niveles séricos de diversos PFCA y PFSA provocó una reducción de la respuesta inmunitaria a la vacunación [Grandjean, 2012], una mayor propensión a las infecciones, un aumento del colesterol sérico, un aumento de la alanina transferasa sérica (ALT) y una reducción del peso al nacer. Se consideró que la asociación con los efectos inmunitarios era el criterio de valoración más sensible en los seres humanos (respaldado por datos de animales de experimentación) y, sobre esta base, la EFSA estableció una ingesta semanal tolerable (TWI) de 4,4 ng/kg de peso corporal/semana para la suma de PFOA, PFOS, PFNA y PFHxS [EFSA, 2020].
Los estudios experimentales con animales en diferentes grupos de PFAS, demuestran que el hígado, el riñón, la tiroides, el sistema inmunitario y la reproducción son los órganos principales para la toxicidad de los PFAA. En estudios con ratas, los efectos más consistentes incluyeron agrandamiento del hígado, hipertrofia hepatocelular, aumento del ALT sérico, aumento del peso renal, reprotoxicidad, efectos sobre el sistema linfático y disminución de los niveles séricos de hormona tiroidea. En particular, se han observado efectos hepáticos en la mayoría de los PFAA, para los que se dispone de estudios en animales. Para el PFOS, el PFOA, el PFNA y el PFDA y sus sales, esto ha dado lugar a clasificaciones armonizadas para carcinogenicidad (Carc. 2), toxicidad reproductiva (Repr. 1B), efectos de la lactancia (Lact.) y toxicidad específica del órgano diana – exposición repetida (STOT RE 1, excepto PFDA).
Efectos acumulativos de los PFAS coexistentes
Muchos PFAS diferentes coexisten en el medio ambiente, el agua potable, los alimentos y la sangre humana. Los PFAS presentan efectos similares, tales como efectos sobre el hígado, el riñón, la tiroides, los lípidos séricos y el sistema inmunológico. En consecuencia, una evaluación de los peligros y riesgos teniendo en cuenta esa exposición combinada, reflejaría las condiciones de exposición de manera más realista que las evaluaciones de compuestos individuales.
Debido a la inmensa cantidad de PFAS y la falta de datos toxicológicos para la gran mayoría de ellos, una evaluación combinada para todos los PFAS es inalcanzable. Se subraya en este punto que la exposición combinada a diferentes PFAS que afectan a los mismos órganos diana puede dar lugar a más efectos combinados que los aditivos, es decir, sinergismo, haciendo más probable que se superen los umbrales o valores límite que para la evaluación de sustancias individuales por sí solos.
CONCLUSIÓN
Los PFAS son muy persistentes (vP) y muchos también son muy bioacumulativos (vB). Los procesos de transporte de largo alcance (LRTP, por sus siglas en inglés) producen contaminación planetaria, incluyendo regiones remotas como el Ártico.
Cousins et al. han introducido recientemente el concepto de haber superado ya el ‘límite planetario’, indicando que las concentraciones ambientales globales para los PFAS ya exceden los niveles sostenibles tolerables [Cousins et al., 2022]. Esto debe tratarse como una advertencia contra el uso continuo y la liberación de los PFAS al medio ambiente, especialmente de aplicaciones dispersas como la espuma antiincendios AFFF.
La presencia permanente de los PFAS en la sangre humana, indica el nivel de exposición continua de la población en general. Los PFAS están presentes en el agua potable y en la existencia de los alimentos. Cientos de estudios científicos han destacado la toxicidad a largo plazo de los PFAS, afectando al hígado, los riñones, la tiroides y el sistema inmunológico. La presencia omnipresente de los PFAS en la sangre humana y otras especies en todo el mundo pone de relieve los peligros asociados con la fabricación y el uso continuado de productos industriales y del consumo de contaminantes orgánicos extremadamente persistentes de origen totalmente antropogénico, no ocurriendo naturalmente.
Este esquema resume todas las posibilidades de que los PFAS contaminen el medio ambiente y los seres vivos, incluidos los humanos.
Referencias
Arp, H.P.M., Hale, S.E., Borchers, U., Valkov, V., Wiegand, L., Zahn, D., Neuwald, I., Nödler, K., and Scheurer, M. (2023) A prioritization framework for PMT/vPvM Substances under REACH for registrants, regulators, researchers and the water sector. German Environment Agency (Umweltbundesamt) Report 22/2023 pp. 1-238.
Bakhshoodeh, R., and Santos, R.M. (2022) Comparative bibliometric trends of microplastics and perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances: how these hot environmental remediation research topics developed over time. RSC Advances 12, 4973-4987.
Bălan, .A., ChanderMathrani, V., Fengmao Guo, D., and Algazi1, A.M. (2021) Regulating PFAS as a Chemical Class under the California Safer Consumer Products Program. Environ. Health Perspect, 129 (20) February 025001, 1-9.
Blum, A., Balan, S.A., Scheringer, M., Trier, X., Goldenman, G., Cousins, I.T., Diamond, M., Fletcher, T., Higgins, C.P., Lindeman, A.E., Peaslee, G., de Voogt, P., Wang, Z., and Weber, R. (2015) The Madrid Statement on Poly- and Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environ. Health Perspect. 123 (5) May A107-A11.
Cousins, I.T., Johansson, J.H., Salter, M.E., Sha, B. and Scheringer, M. (2022) Outside the Safe Operating Space of a New Planetary Boundary for Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFAS). Environ. Sci. Technol. 2022, 56, 11172−11179.
European Food Standards Agency (EFSA) (2018) Risk to human health related to the presence of perfluorooctane sulfonic acid and perfluorooctanoic acid in food. EFSA Journal 16(12), 5194.
European Food Standards Agency (EFSA) (2020) Risk to human health related to the presence of perfluoroalkyl substances in food. EFSA Journal 18(9), 6223.
Felizeter, S., McLachlan, M.S., and de Voogt, P. (2014) Root uptake and translocation of perfluorinated alkyl acids by three hydroponically grown crops. J. Agric. Food Chem. 62 (15), 3334-42.
Figuiére, R., Borchert, F., Cousins, I.T., and Ågerstrand, M. (2023) The essential-use concept: a valuable tool to guide decision-making on applications for authorization under REACH? Environmental Sciences Europe 35 (5) 1-12.
Giesy, J.P., and Kannan, K. (2001) Global Distribution of Perfluorooctane Sulfonate in Wildlife. Environ. Sci. Technol. 35(7) 1339-1342.
Grandjean, P., Andersen, E.W., Budtz-Jørgensen, E., Nielsen, F., Mølbak, K., Weihe, P., and Heilmann, C. (2012) Serum vaccine antibody concentrations in children exposed to perfluorinated compounds. JAMA 307(4), 391-7.
Guy, W.S., Taves, D.R., Brey, W.S. (1976) Fluorocompounds in Human Plasma: Prevalence and Characterization. Biochemistry Involving Carbon-Fluorine Bonds, ACS Symposium. 117-134
Hansen, K.J., Clemen, L.A., Eellefson, M.E., and Johnson, H.O. (2001) Compound-specific quantitative characterization of organic fluorochemicals in biological matrices. Environ. Sci. Technol. 35(4) 766-770.
Hansen K.J., Johnson, H.O., Eldridge, J.S., Butenhoff, J.L., and Dick, L.A. (2002) Quantitative Characterization of Trace Levels of PFOS and PFOA in the Tennessee River. Environ. Sci. Technol. 36(8) 1681-1685.
Kwiatkowski, C.F., Andrews, D.Q., Birnbaum, L.S., Bruton, T.A., DeWitt, J.C., Knappe, D.R.U., Maffini, M.V., Miller, M.F., Pelch, K.E., Reade,A., Soehl, A., Trier, X., Venier, M., Wagner, C.C., Wang, Z., and Blum, A. (2020) Scientific Basis for Managing PFAS as a Chemical Class. Environ. Sci. Technol., 7, 532−543.
Lerner, S. (2018)] 3M knew about the Dangers of PFOS and PFOA Decades Ago, Internal Documents Show. The Intercept July 18 2018.
Li, J., Sun, J., and Li, P. (2022) Exposure routes, bioaccumulation and toxic effects of per- and polyfluoroalkyl substances (PFASs) on plants: A critical review,. Environ. International 158, 106891.
Moody, C.A., and Field, J.A. (2000) Perfluorinated Surfactants and the Environmental Implications of Their Use in Fire-Fighting Foams. Environ, Sci. Technol. 34(18), 3864-3869.
Mühle, J., Ganesan, A.L. , Miller, B.R, Salameh, P.K., Harth, C.M., Greally, B.R.,, Rigby, M., Porter, L.W., Steele, L.P., Trudinger, C.M.,, Krummel, P.B., O’Doherty, S.,, Fraser, P.J., Simmonds, P.G., Prinn, R.G.,, and Weiss, R.F.. (2010) Perfluorocarbons in the global atmosphere: tetra-fluoromethane, hexafluoroethane, and octafluoropropane. Atmos. Chem. Phys. 10, 5145–5164.
Preston, B.A. (2017) The Judicial Development of the Precautionary Principle. Queenslnad Government Environmental Management of Firefighting Foam Policy Implementation Seminar, Brisbane 21 Febraury 2017. pp. pp.1`-26. < https://lec.nsw.gov.au >.
Rio Convention (1992) UN Conference on Environment and Development, Rio de Janiero, Brazil, 3-14 June 1992.
Roy, M.A., Cousins, I.T., Harriman, H., Scheringer, M., Tickner. J.A., and Wang, Z. (2022) Combined Application of the Essential-Use and Functional Substitution Concepts: Accelerating Safer Alternatives Environ. Sci. Technol. 56, 9842−9846.
Scheringer, M., Trier, X., Cousins, I.T., de Voogt, P., Fletcher, T., Wang, Z., and Webster, T.F. (2014) Helsingør Statement on poly- and perfluorinated alkyl substances (PFASs). Chemosphere 114 (2014) 337–339.
Schultz, M.M., Barofsky, D.F., and Field, J.A. (2004) Quantitative Determination of Fluorotelomer Sulfonates in Groundwater by LC MS/MS. Environ. Sci. Technol. 38 (6) 1828-1835.
Sonne, C., Desforges, J.-P., Bossi, R., and Long, M. (2023) Assessment of Exposure to Perfluorinated Industrial Substances and Risk of Immune Suppression in Greenland and its Global Context: a Mixed-Methods Study. Lancet Planetary Health 7 (7), E570-E579, July 2023.
Swanson, L. (2019) Testimony of Lori Swanson Former Minnesota Attorney General before the Committee on Oversight and Reform Subcommittee on Environment United States House of Representatives. September 10, 2019. pp. 1-66.
Taves, D.R. (1966) Normal human serum fluoride concentrations. Nature 211, 192-193.
Taves, D.R. (1968) Evidence that there are Two Forms of Fluoride in Human Serum. Nature 217, 1050-1051.
Wang, W., Rhodes, G., YU, X., and Li, H. (2020) Uptake and accumulation of per- and polyfluoroalkyl substances in plants. Chemosphere 261, 127584.
Wilson, S., Fuglestad, J., Larsen, J.-R., Pawlak, J., and Utne, I. (2017) (AMAP Secretariat). Chemicals of Emerging Arctic Concern. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), Oslo, Norway. xvi+353pp.
Yoo, H., Washington, J.W., Jenkins, T.M., and Ellington, J.J. (2011) Quantitative determination of perfluorochemicals and fluorotelomer alcohols in plants from biosolid-amended fields using LC/MS/MS and GC/MS. Environ. Sci. Technol. 45(19), 7985-90.